針對(duì)試圖將司機(jī)列為獨(dú)立承包商的公司的一項(xiàng)新的，可能更昂貴的提案正在通過(guò)加利福尼亞州立法機(jī)構(gòu)的工作，因?yàn)榭ㄜ?chē)運(yùn)輸?shù)睦鏍?zhēng)奪法律的豁免權(quán)。
該法案被稱(chēng)為AB 5，旨在將所謂的“ABC測(cè)試”編入法律，這是去年由加利福尼亞州最高法院作出的具有里程碑意義的Dynamex決定中提出的一項(xiàng)評(píng)估，該決定基本上使公司更難以貼上標(biāo)簽。工人作為獨(dú)立承包商而非雇員。
根據(jù)ABC測(cè)試，除非雇主證明，否則工人將被視為“遭受或被允許工作”，因此被視為雇員用于工資訂單目的：
（A）根據(jù)履行工作合同，實(shí)際上，工人在工作執(zhí)行方面不受雇用實(shí)體的控制和指示;
（B）工人從事招聘實(shí)體業(yè)務(wù)的通常過(guò)程之外的工作; 和
（C）該工人通常從事與所從事工作性質(zhì)相同的獨(dú)立建立的貿(mào)易，職業(yè)或業(yè)務(wù)。
但AB 5在5月29日以壓倒性?xún)?yōu)勢(shì)通過(guò)了加州議會(huì)，目前正由州參議院審議，實(shí)際上超越了Dynamex：它將擴(kuò)大適用于失業(yè)保險(xiǎn)稅的裁決 - 這在Dynamex決定中沒(méi)有涵蓋 - 從而暴露貨運(yùn)公司需要承擔(dān)額外的就業(yè)費(fèi)用。
該提案包括幾個(gè)行業(yè)的豁免，包括醫(yī)生和外科醫(yī)生，證券經(jīng)紀(jì)人和經(jīng)銷(xiāo)商，以及房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)人。相反，他們將接受另一項(xiàng)決定中提出的測(cè)試，SG Borello＆Sons Inc.訴工業(yè)關(guān)系部。但是，卡車(chē)司機(jī)不是目前豁免的一部分。
運(yùn)輸律師事務(wù)所Scopelitis證實(shí)，“盡管卡車(chē)運(yùn)輸行業(yè)未被列入豁免行業(yè)名單，但利益相關(guān)者繼續(xù)與該法案的發(fā)起人合作，為卡車(chē)運(yùn)輸業(yè)建立可行的豁免。”
在加利福尼亞獲得豁免可能很困難，加利福尼亞通常支持立法，認(rèn)為有利于個(gè)體工人。如果卡片中沒(méi)有豁免，則不會(huì)從卡車(chē)運(yùn)輸公司的角度結(jié)束這場(chǎng)斗爭(zhēng)。
“如果AB 5沒(méi)有獲得豁免，聯(lián)邦法律優(yōu)先于加利福尼亞州法律的論點(diǎn)仍然存在，”Scopelitis律師Greg Feary告訴FreightWaves。
“第九巡回法院[上訴法院]將權(quán)衡聯(lián)邦先發(fā)制人是否適用，一方或另一方，取決于上訴法院的規(guī)則，可能會(huì)向美國(guó)最高法院提起上訴，”Feary說(shuō)。“因此，即使AB 5通過(guò)，由于可能對(duì)聯(lián)邦先發(fā)制人問(wèn)題提出上訴，對(duì)于卡車(chē)運(yùn)輸行業(yè)的獨(dú)立承包商而言，加利福尼亞州的情況仍存在相當(dāng)大的不確定性。”
