對于快件損壞賠償內容明確細化責任歸屬
獲悉到消費者小劉向億歐介紹他前不久托家人從湖北老家郵寄了一臺電腦機箱到深圳，由于并不是第一次郵寄這樣的易損物品，所以就沒有進行保價，但是收到快件后發現機箱在運輸過程中遭到了嚴重的損毀，機箱內的硬盤、電源、光驅等組件完全報廢，最后花費了近700元才修理妥當。因為沒有保價加上工作繁忙，小劉直接放棄了賠償。
而在實際生活中這樣的例子并不少見。據報道江蘇的李先生給甘肅的親屬郵遞價值1400元的鮮活螃蟹，由于在運送環節中延誤了48小時，導致對方收貨時螃蟹悉數死掉。由于李先生沒有進行保價，快遞公司只愿意補償運費的5倍即600元。
根據李先生所在當地的消費者協會認為依照《快遞市場管理辦法》的規則，在快遞過程中物品丟掉或損壞的，應按約好金額補償，沒有約好的，應依照《飛時達快遞法》《合同法》的規則補償。依據《合同法》的規則，承運人對運送過程中貨品的毀損、滅失承當損害補償職責，有約好的依照約好來，沒有約好的，只要消費者有依據證明所投寄貨品價格，即便沒有購買保價也應獲原價補償。
依據《我國質量報》的報道，一位快遞員給出了這樣的說法：“保價費只是為貨品購買的一個穩妥，假如丟掉，肯定會依照保價金額悉數補償。假如損壞，要兩邊當面洽談，就損壞程度洽談詳細補償金額。”
假如僅從穩妥的角度去考慮問題，保價和不保價，分別相當于購買了穩妥和沒有購買穩妥，那么當沒有保價而呈現損壞時，快遞公司不依照原價補償就是天經地義的。
這個邏輯看似無誤，實際上混雜了穩妥的職責主體。快件在運送過程中由于拋扔、碰撞等原因(無論是人為仍是意外)，都是歸于快遞公司的職責規模，職責的關聯性存在于快遞公司與穩妥公司之間，而不存在于快遞公司與消費者之間，消費者沒有義務承當運送途中物品損壞的職責。
“保價就全額賠，不保價只賠5倍運費”的做法，相當于把穩妥費用轉嫁到用戶身上;但另一方面，關于單個用于來說，保價費用一般處于容易接受的合理規模，保價的用戶也可以享受到滿足的補償。
快遞專家趙小敏也曾指出，“大部分快遞丟掉或者破損的狀況，依照《合同法》、《飛時達快遞法》都沒有問題，消費者和商家都期望盡可能多地確保自己的利益，因此在理賠當中會產生分歧。這個問題終究的解決方法是在業內建造一個清晰的規范，期望快遞法令盡快出臺，在法令當中將這部分內容盡可能清晰細化。”
據悉在2008年通過的《快遞市場管理辦法》第十六條中規定了在填寫快遞運單前，企業應當提醒寄件人需閱讀快遞運單的服務合同條款，并且建議寄件人對貴重物品購買保價或者保險服務;企業在分揀作業時應當按照快件(郵件)的種類、時限分別處理、分區作業、規范操作，并且及時的錄入處理信息上傳網絡，不得野蠻分揀，嚴禁拋扔、踩踏或者以其他方式造成快件(郵件)損毀;企業應當在承諾的時限內完成快件(郵件)的投遞。
而在2018年5月1日起正式施行的《快遞暫行條例》，對快遞公司而言不少權益得到了保障，但是責任和義務的話費也是更加的明確。據了解對于保價、損壞賠償的問題，《快遞暫行條例》做出了如下規定：
經營快遞業務的企業需在寄件人填寫快遞運單前，應當提醒其閱讀快遞服務合同條款、遵守禁止寄遞和限制寄遞物品的有關規定，并告知相關保價規則和保險服務項目。寄件人交寄貴重物品的，應當事先聲明;經營快遞業務的企業可以要求寄件人對貴重物品予以保價。
經營快遞業務的企業應當規范操作以防止造成快件損毀。
快件延誤、丟失、損毀或者內件短少的，對保價的快件，應當按照經營快遞業務的企業與寄件人約定的保價規則確定賠償責任;對未保價的快件，依照民事法律的有關規定確定賠償責任。
此外條例還提到從總體上看與快遞相關聯的保險責任劃分還比較模糊，《快遞暫行條例》的施行，進一步明確了未保價情況下的責任歸屬;對于條例中提到的“國家鼓勵保險公司開發快件損失賠償責任險種，鼓勵經營快遞業務的企業投保”的規定，我們也可以看出涉及復雜主體的物流保險，還有待在快遞領域發揮更大的價值。來源：國際快遞
